当前位置:湖南楚信律师事务所 > 法律研究
法律研究

论旅行社的安全保障义务

(编辑:cxls 日期:2019年10月10日 浏览: 加入收藏 )

前言

旅行社的安全保障义务,具体是指旅行社对于旅游者在其组织安排的旅游活动中的人身、财产安全的保护义务,一旦旅行社未能恪尽职守,就要承担相应的民事赔偿责任。其法律特征体现在以下三个方面:第一,承担义务主体的特定性。承担安保义务的主体仅指与旅游者签订旅游合同的旅行社;第二,承担义务的时间性和空间性,旅行社对于旅游者负有的安全保障义务受时间和空间的限制,它只存在于旅游合同法律关系存续期间,义务随着合同的终止而结束;第三,义务内容的特殊性,旅行社的安全保障义务主要是指旅行社采取一系列有效措施,防止旅游者在旅游过程中遭受人身和财产损害。

 

一、旅行社安保义务的主流观点

任何一项法律制度都不是空中楼阁,其背后必然存在着源远流长的法理依据。在法学界,旅行社的安全保障义务的理论支撑主要包括收益风险理论、节省社会总成本理论、信赖关系理论、危险控制理论四种观点。

危险控制理论主张“谁能够控制、减少危险,就应该由谁来承担责任”。根据危险控制理论,在旅游过程中,安全保障义务人具有其他人不可比拟的优势和经验,在防患未然、有效协助方面负有当然的保护义务,其应当未雨绸缪,采取一系列有效措施防微杜渐。

收益风险理论又名获利报偿理论,是由危险控制理论演变而来。该理论认为,既然享受了利益,那么就应当承担相应的风险,权责统一,那些从危险源处获得利益的人便负有防止危险发生的义务。根据该学说,盆满钵满的旅行社都理所当然地被认为是防止危险发生的义务人。

节省社会总成本理论认为,如果一个损失避无可避,那么谁处理损失的成本最低,就由谁来承担这项责任。旅行社作为危险源的控制者,与旅游者联系密切,也更熟悉旅游情况,它来承担安全保障义务,这一安排恰如其分,也符合节省社会总成本理论。

信赖关系理论强调,双方当事人因特定的社会接触而产生特别的关联,从而一方当事人对另外一方产生合理的信赖,相信自己在从事这项活动时,其人身和财产权益不会受到侵害。如果他方当事人未尽到合理的安全保障义务,导致对方遭受损失,则受害方可以要求对方承担过错侵权责任。旅游者一旦与旅行社签订旅游合同,双方便确立了特定的法律关系,旅游者因此对旅行社产生合理的信赖,旅游者理所当然地认为,其在旅游过程中的人身和财产安全应当受到保护,而旅行社也应当基于此种信赖关系,承担起对旅游者的安全保障义务。

  

二、 侵权责任的构成要件

    案例分析:2019年 3 月 16 日,王x等20 位老人组团参加由A国际旅行社有限公司组织的从 2019年 3 月 21 日至 24 日的婺源-景德镇-徽州-养生四日游,并签下旅游合同,同时缴纳 5元旅游意外险。24 日上午,王x等在参观完徽州名厨店后,因导游催促,急忙冒雨赶往所乘的旅游车上,而王x不慎摔倒在地,造成了牙齿脱落、颈椎骨折伴胸部以下瘫痪的后果。事故发生后,尽管王x被送往医院进行救治,可无力回天,于4月 2日不治身亡。王x家人因治疗王x花费医疗费 21,560 元、交通费 5,500 元(含黄山至上海的救护车费)。除了保险公司赔付王x家人 55,000 元后,旅行社漠不关心、敷衍了事。王x家人在与旅行社协商无果的情况下,只能选择诉讼程序、对簿公堂。

(一)旅行社实施了违反安全保障义务的行为

行为的违法性是第一要义。未尽安全保障义务的行为是一种消极行为,属于不作为的行为形态。如何判断旅行社是否玩忽职守?判断的一般标准是,该安全保障义务人的实际行为是否符合法律、法规、规章或者特定的操作要求,是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的程度。

在本案中,导游作为一名专业的从业人员,理应谨慎从事。但其在明知下雨的情况下,还催促王x等老人赶往所乘旅游车上,以至于王x在赶车时不慎摔倒,祸从天降。惨剧发生,导游难辞其咎。而导游作为旅行社的一般工作人员或者其雇员,其在工作中的行为就是职务行为,因此可以认定,本案中的被告A国际旅行社有限公司的行为违反了安全保障义务。

    (二)造成了旅游者人身、财产安全的损害

人身损害是受保护人的生命权、健康权、身体权受到损害的事实。之所以要求旅行社承担人身损害赔偿责任,就是为了保护旅游者的健康权、生命权;而财产上的损害,是指旅行社违反安全保障义务的行为给旅游者所带来的关于其财产或者财产利益上的损害。通常是指财产的直接损失,即违反安全保障义务的行为直接造成的财产损失,而不是债权等其他财产权中的期待利益的损失。

本案中,王x健康权受到了损害,接连而至的是生命权的丧失。而对于王x的家人来说,他们因治疗王x花费医疗费、交通费若干,财产损失巨大。故符合在旅游事故中,旅游者权益被侵犯的事实认定。 

(三)损害事实与行为之间具有因果关系

旅行社要对旅游者承担赔偿责任,还需要满足其行为能够引起损害结果的发生这一条件,即因果关系链条。因果关系既包括事实上的因果关系,也包括法律上的因果关系。前者是指从纯粹的事实角度,观察加害人的行为与受害人受到的损害之间的客观联系。法律上的因果关系是指在确定加害人的加害行为与受害人的损害后果之间存在事实上的因果关系的前提下,确定加害人是否应当依法承担民事责任的问题。

本案中,王x如果不是因为导游的指令,不会在明知下雨的情况还铤而走险冒雨赶车,招致不幸。一次本来是赏心悦目、心旷神怡的旅游,却因人为因素而遇飞来横祸,主要原因在于旅行社职员草率行事这一失误,二者之间具有因果关系。

(四)旅行社存在过错

旅行社要承担违反安全保障义务的侵权责任,还必须要其在主观上存在过错。从旅行社角度出发,它只可能是一种过失,一种未尽注意义务的过失,而不可能是一种故意。至于如何判断该义务是否履行,可以从以下三个方面入手:一是法定标准。法律、法规对于安全保障的内容和当事人的行为标准有明确规定的,安全保障义务人应当严格遵守法律、法规的规定。二是行业标准。在法律、法规没有明确规定的情况下,安全保障义务人要达到同类经营者或者其他社会活动组织者所应达到的注意程度。三是合理标准,即一个正常人合理的、谨慎的行为标准。

三、侵权责任的承担形式

所谓侵权责任形态,是指侵权法律关系当事人承担侵权责任的不同表现形式。旅行社承担侵权责任的形式可以分为三种:直接责任、替代责任、补充责任。

(一)直接责任

直接责任,是指违法行为人对自己实施的行为,所造成的他人人身损害和财产损失的后果,由自己承担侵权责任的侵权责任形态。直接责任特征是:第一,行为是违法行为人自己实施的。第二,损害后果是违法行为人自己实施的行为所造成的。第三,对自己实施的行为所造成的不利后果,由自己承担责任。

显而易见,一方面,直接责任要求违法行为人对自己实施的行为承担责任,而不能让没有实施违法行为的人承担责任。因此,直接责任的基础是责任自负原则。另一方面,直接责任是从经营者或活动组织者的经营或活动的角度来界定的。以此观之,旅行社在组织游客旅游的过程中,违反安全保障义务,造成游客人身损害的后果,应当承担责任。这一责任就是直接责任。旅行社违反安全保障义务承担直接责任时,须具备以下要件。第一,旅行社违反安全保障义务。有很多表现形式,一是旅行社提供的交通工具不符合安全标准,这样很容易出现交通肇事等危险情况。二是旅行社选择的景点不安全、不可靠,导致游客遭受无妄之灾。第二,旅行社违反安全保障义务造成了损害后果,即由于旅行社未尽到安全保障义务,侵犯了旅游者的权益,如果旅行社违反了安全保障义务,但没有造成损害结果,旅行社无须承担责任,当然也就更谈不上直接责任的问题了。因此,损害结果是旅行社承担直接责任的客观要件。第三,损害后果的发生没有第三者责任的介入。该要件包括两方面的含义:一是在整个事件的过程中,除旅行社与旅游者两方当事人外不存在第三方,当然也就不存在第三方责任。二是在整个事件的过程中,虽然存在第三方,但第三方没有实施侵权行为,同时也不存在违约行为。具体问题具体分析,在这种情况下,也不存在第三方责任。

如果在整个事件中,不仅有旅行社违反安全保障义务的事实,而且还有第三人推波助澜,雪上加霜,在这种情况下造成损害结果的,就不单单是旅行社的责任,同时还有第三人的侵权责任。因此,这涉及到旅行社违反安全保障义务的补充责任。归结起来,没有第三者责任的介入,是旅行社违反安全保障义务承担直接责任的必要条件。因此,符合上述三个要件时,旅行社应承担直接责任。

(二)替代责任

替代责任,是责任人为他人的行为所导致的损害,承担侵权责任的侵权责任形态。该责任特点有三:一是承担责任的主体与加害人不是同一主体;二是责任人与受害人之间必须存在特定的关系,这种关系可以表现为监护、雇佣等关系;三是责任人作为赔偿义务主体,承担赔偿责任,而致害人不承担赔偿责任。

对于旅行社承担替代责任的理解,主要包括以下两个方面:一是旅行社就导游、领队等工作人员的过错承担责任,二是旅行社就旅游辅助服务者的过错承担责任。

1.旅行社就导游、领队等工作人员的过错承担责任

在实践中,旅游安全事故,往往是由于导游、领队等人员的草率莽撞、敷衍了事的行为造成的。旅行社和导游、领队的关系可以从两个方面来界定:第一个方面是指,旅行社是公司法人,而导游和领队是其工作人员;第二个方面是指旅行社作为雇主,导游是其雇佣的职员。导游和领队带团旅行时的行为就是一种职务行为,职务行为造成侵权事件,由该法人或者其他组织承担无过错的替代责任。

2.旅行社就旅游辅助服务者的过错承担责任

众所周知,旅游项目的种类层出不穷,旅行社不可能亲力亲为,此时就需要有旅游项目的服务者,即旅游辅助服务者来实际履行具体义务。旅游辅助服务者并非旅游合同的当事人,他们只是协助旅行社完成其所提供的旅游项目的第三人。对于因第三人原因造成的违约问题,处理方法如下:第一,由合同一方向相对方承担责任。第三人不对相对方担责,相对方也不得要求其承担责任。合同一方在向相对方承担了责任之后,可以按照法律规定或者与第三人之间的约定,向第三人主张相关权利;第二,若法律规定可由第三人承担责任的,例如第三人侵权,则由第三人承担责任。安全事故若是由于旅游辅助服务者的不当行为引起的,基于合同关系,旅游者可以直接要求旅行社进行赔偿。旅行社赔偿后,可以向旅游辅助服务者追偿。这是违约责任的承担问题,如果是侵权纠纷,则旅游者既可以要求旅行社承担责任,也可以直接要求旅游辅助服务者赔偿损失。

     (三)补充责任

有关补充责任的规定,可见于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,“因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。”由补充责任的概念可知补充责任具有以下两个显著特征:第一,补充责任产生的原因具有复合性,一方面第三人的侵权行为是损害结果发生的直接原因,即如果没有第三人的侵权行为,就没有损害结果,另一方面,第三人的侵权行为并不是造成损害结果的唯一原因,安全保障义务人未尽到安全保障义务,为第三人侵权行为的实施提供了必要条件。第二,从补充责任的性质来看,补充责任的范围是补充性的,其赔偿范围的大小,取决于直接责任人承担的赔偿责任的大小。直接责任人赔偿能力不足的,补充责任人承担的赔偿责任就是其不足部分,直接责任人不能赔偿的,补充责任人承担的赔偿责任就是不能赔偿的全部责任`。

在实践中,旅游者由于初来乍到,无所依傍,一旦遭受了人身、财产上的损害,往往束手无策,维权之路道阻且长。旅行社作为承担补充责任的责任人,在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下,在一定范围内承担相应责任,且有权向第一顺序的直接责任人追偿。这一路径能够缓解旅游者维权压力,节省维权成本,也更符合经济效益。

                            结语                                          

此外,旅行社安全保障义务内容可以具体分成:提供安全旅游环境的义务、安全告知义务、危险防范义务以及救助义务。这些责任与义务贯穿旅游活动始终。旅行社必须明确自己的义务和职责所在,以免百密一疏,陷入被动。旅游者在维权时也更要了解责任性质,以能有的放矢,切中要害。最后需要明确的是,建立更加完善的旅游法律制度,明确各方的权与责,设立相应的旅游纠纷解决机制。法律制度及配套措施的健全,不仅使旅游纠纷有法可依,而且能够促进旅游行业欣欣向荣。